No tendrás nada y serás feliz

"No tendrás nada y serás feliz": Esta frase se ha manoseado tanto que quizás ya perdió su intención original, por lo menos el de su autora, la danesa Ida Auken. Sin embargo cuando una frase parece resumir el espíritu de una época es porque algo de verdad lleva dentro. Si bien está sacada de contexto ya que la frase completa era: Bienvenido a 2030: no tengo nada, no tengo privacidad y la vida nunca ha sido mejor, la frase resumida encierra gran cantida de posibles significados. Puede ser un ingreso al budismo por parte de occidente, gracias a la fórmula sin posesiones no hay preocupaciones. O quizás el objetivo de los tecnócratas, sobre todo de Elon Musk, de que el trabajo sea realizado por Robots y otro tipo de dispostivos guiados por IA, con lo que la humanidad quedaría dividida entre los hipermillonarios y el resto que, al no haber trabajo, se dedicaría a no hacer nada y disfrutar de la "renta universal", a modo de gentil limosna por parte de los dueños del mundo. Otro punto de vista, el más cercano al sentido original de la autora, sería el establecimiento de una especie de neo-socialismo, o neo-comunismo, en el que la sociedad comparta el uso de todo, desde electrodomésticos hasta medios de transporte. No hay que olvidar tampoco la parte de "no privacidad", que nos lleva a aquella distopía imaginada por George Orwell en 1984, que sería el triunfo de un neo-fascismo. Como sea, según el punto de vista con el que se tome esta frase se puede referir a un futuro mas o menos distópico, lo cierto es que estamos en une época interesante por demás, los cambios que están implícitos en las nuevas tecnologías son tan rápidos que no se sabe bien si va a desembocar en un progreso benéfico para la sociedad toda o sólo para unos pocos: veremos más adelante. // "You will own nothing and be happy": This phrase has been bandied about so much that it may well have lost its original intent—at least that of its author, the Dane Ida Auken. Yet, when a phrase seems to capture the spirit of an era, it is usually because it holds a kernel of truth. Although often taken out of context—the full phrase was "Welcome to 2030: I own nothing, I have no privacy, and life has never been better"—the shortened version encapsulates a multitude of potential meanings. It could represent the West’s embrace of Buddhist principles, based on the idea that "no possessions means no worries." Or perhaps it reflects the goal of technocrats—Elon Musk chief among them—to have work performed by robots and AI-driven devices; humanity would thus be split between the ultra-wealthy and the rest, who, with no jobs to do, would simply idle away their time enjoying a "universal income"—a form of polite handout from the world's masters. Another perspective—closer to the author's original meaning—suggests the establishment of a kind of neo-socialism or neo-communism, where society shares the use of everything from household appliances to modes of transport. Nor should we overlook the "no privacy" aspect, which evokes the dystopia imagined by George Orwell in *1984*—a scenario representing the triumph of neo-fascism. Regardless of the angle from which one views it, the phrase points to a future that is, to varying degrees, dystopian. What is certain is that we are living in fascinating times; the changes inherent in new technologies are unfolding so rapidly that it remains unclear whether they will lead to progress that benefits society as a whole or merely a privileged few—only time will tell. // « Vous ne posséderez rien et vous serez heureux » : cette phrase a été tellement galvaudée qu'elle a peut-être perdu son intention initiale, du moins celle de son auteure, la Danoise Ida Auken. Pourtant, lorsqu'une phrase semble résumer l'esprit d'une époque, c'est qu'elle recèle une part de vérité. Bien qu'elle soit sortie de son contexte — la phrase complète étant : « Bienvenue en 2030 : je ne possède rien, je n'ai aucune vie privée et la vie n'a jamais été aussi belle » —, cette version abrégée renferme une multitude de significations possibles. Elle pourrait évoquer une forme d'adhésion de l'Occident au bouddhisme, selon le principe que l'absence de possessions libère de tout souci. Ou peut-être reflète-t-elle l'objectif de technocrates comme Elon Musk : voir le travail accompli par des robots et autres dispositifs pilotés par l'IA, scindant ainsi l'humanité entre les hyper-milliardaires et le reste de la population qui, faute d'emploi, se consacrerait à l'oisiveté tout en bénéficiant d'un « revenu universel », sorte d'aumône bienveillante octroyée par les maîtres du monde. Un autre point de vue, plus proche de l'intention initiale de l'auteure, suggère l'avènement d'une forme de néo-socialisme ou de néo-communisme, où la société partagerait l'usage de tout, des appareils électroménagers aux moyens de transport. Il ne faut pas non plus négliger l'aspect « absence de vie privée », qui renvoie à la dystopie imaginée par George Orwell dans *1984*, synonyme du triomphe d'un néo-fascisme. Quoi qu'il en soit, selon l'angle sous lequel on l'aborde, cette phrase peut évoquer un avenir plus ou moins dystopique ; une chose est sûre, nous vivons une époque fascinante. Les changements induits par les nouvelles technologies sont si rapides qu'il est difficile de prédire s'ils déboucheront sur un progrès bénéfique pour l'ensemble de la société ou seulement pour une minorité : l'avenir nous le dira. // “你将一无所有，却感到快乐”——这句话已被反复引用，以至于其最初的含义（至少是丹麦作者伊达·奥肯[Ida Auken]的本意）或许已在流传中​​消磨殆尽。然而，当一句话似乎捕捉到了时代的精神内核时，通常是因为它蕴含着某种真理。尽管这句话常被断章取义——其完整表述为“欢迎来到2030年：我一无所有，没有隐私，生活却从未如此美好”——但这一精简版本却浓缩了多种潜在含义。它可能代表了西方对佛教理念的接纳，即“无所有即无忧虑”；也可能反映了以埃隆·马斯克（Elon Musk）为代表的技术精英们的目标：让机器人和人工智能驱动的设备承担工作，从而将人类社会分化为极少数的超级富豪与其余大众——后者因无工可做，只能靠领取“全民基本收入”（一种由世界主宰者给予的体面施舍）来虚度光阴。另一种更贴近作者原意的解读则指向一种“新社会主义”或“新共产主义”模式，即社会成员共同使用从家用电器到交通工具等各类资源。此外，也不应忽视“没有隐私”这一层面，它让人联想到乔治·奥威尔在《1984》中描绘的反乌托邦景象——那是一种新法西斯主义大行其道的局面。无论从何种角度审视，这句话所指向的未来在不同程度上都带有反乌托邦色彩。可以肯定的是，我们正身处一个充满变数的时代；新技术带来的变革正以惊人的速度展开，至于这些变革最终是造福全社会，还是仅仅惠及少数特权阶层，尚无定论——唯有时间能给出答案。 “Nǐ jiāng yīwúsuǒyǒu, què gǎndào kuàilè”——zhè jù huà yǐ bèi fǎnfù yǐnyòng, yǐ zhìyú qí zuìchū de hányì (zhìshǎo shì dānmài zuòzhě yī dá·ào kěn [Ida Auken] de běnyì) huòxǔ yǐ zài liúchuán zhōng​​xiāomó dài jǐn. Rán'ér, dāng yījù huà sìhū bǔzhuō dàole shídài de jīngshén nèihé shí, tōngcháng shì yīnwèi tā yùnhánzhe mǒu zhǒng zhēnlǐ. Jǐnguǎn zhè jù huà cháng bèi duànzhāngqǔyì——qí wánzhěng biǎoshù wèi “huānyíng lái dào 2030 nián: Wǒ yīwúsuǒyǒu, méiyǒu yǐnsī, shēnghuó què cóng wèi rúcǐ měihǎo”——dàn zhè yī jīngjiǎn bǎnběn què nóngsuōle duō zhǒng qiánzài hányì. Tā kěnéng dàibiǎole xīfāng duì fójiào lǐniàn de jiēnà, jí “wú suǒyǒu jí wú yōulǜ”; yě kěnéng fǎnyìngle yǐ āi lóng·mǎ sīkè (Elon Musk) wèi dàibiǎo de jìshù jīngyīngmen de mùbiāo: Ràng jīqìrén hé réngōng zhìnéng qūdòng de shèbèi chéngdān gōngzuò, cóng'ér jiāng rénlèi shèhuì fēnhuà wéi jí shǎo shǔ de chāojí fùháo yǔ qíyú dàzhòng——hòu zhě yīn wú gōng kě zuò, zhǐ néng kào lǐngqǔ “quánmín jīběn shōurù”(yī zhǒng yóu shìjiè zhǔzǎi zhě jǐyǔ de tǐmiàn shīshě) lái xūdù guāngyīn. Lìng yī zhǒng gèng tiējìn zuòzhě yuányì de jiědú zé zhǐxiàng yī zhǒng “xīn shèhuì zhǔyì” huò “xīn gòngchǎn zhǔyì” móshì, jí shèhuì chéngyuán gòngtóng shǐyòng cóng jiāyòng diànqì dào jiāotōng gōngjù děng gè lèi zīyuán. Cǐwài, yě bù yìng hūshì “méiyǒu yǐnsī” zhè yī céngmiàn, tā ràng rén liánxiǎng dào qiáozhì·ào wēi ěr zài “1984” zhōng miáohuì de fǎn wūtuōbāng jǐngxiàng——nà shì yī zhǒng xīn fàxīsī zhǔyì dàxíngqídào de júmiàn. Wúlùn cóng hé zhǒng jiǎodù shěnshì, zhè jù huà suǒ zhǐxiàng de wèilái zài bùtóng chéngdù shàng dū dài yǒu fǎn wūtuōbāng sècǎi. Kěyǐ kěndìng de shì, wǒmen zhèngshēn chǔ yīgè chōngmǎn biàn shǔ de shídài; xīn jìshù dài lái de biàngé zhèng yǐ jīngrén de sùdù zhǎnkāi, zhìyú zhèxiē biàngé zuìzhōng shì zàofú quán shèhuì, háishì jǐnjǐn huìjí shǎoshù tèquán jiēcéng, shàng wú dìnglùn——wéi yǒu shíjiān néng gěi chū dá'àn. // «У вас ничего не будет, и вы будете счастливы» — эта фраза стала настолько расхожей, что, вполне возможно, утратила свой первоначальный смысл, по крайней мере тот, который вкладывала в нее автор — датчанка Ида Аукен. И все же, если какая-то фраза, кажется, отражает дух эпохи, то обычно это происходит потому, что в ней содержится зерно истины. Хотя ее часто вырывают из контекста (полная фраза звучала так: «Добро пожаловать в 2030 год: у меня ничего нет, у меня нет частной жизни, но жизнь еще никогда не была лучше»), сокращенная версия вмещает в себя множество возможных толкований. Она может олицетворять принятие Западом буддийских принципов, основанных на идее о том, что «отсутствие собственности означает отсутствие забот». Или же она отражает стремление технократов — и прежде всего Илона Маска — переложить выполнение работы на роботов и устройства, управляемые искусственным интеллектом; в таком случае человечество разделилось бы на сверхбогатых и всех остальных, кто, оставшись без работы, просто коротал бы время, наслаждаясь «безусловным доходом» — своего рода вежливой подачкой от хозяев мира. Существует и иной взгляд — более близкий к первоначальному замыслу автора, — предполагающий установление своего рода неосоциализма или неокоммунизма, при котором общество совместно пользуется всем: от бытовой техники до транспортных средств. Не стоит упускать из виду и аспект отсутствия частной жизни, вызывающий в памяти антиутопию Джорджа Оруэлла «1984» — сценарий, олицетворяющий торжество неофашизма. С какой бы стороны мы ни смотрели на эту фразу, она указывает на будущее, которое в той или иной степени носит антиутопический характер. Несомненно одно: мы живем в удивительное время; перемены, порождаемые новыми технологиями, происходят столь стремительно, что пока неясно, приведут ли они к прогрессу, благотворному для общества в целом, или же лишь для избранного меньшинства, — покажет только время. «U vas nichego ne budet, i vy budete schastlivy» — eta fraza stala nastol'ko raskhozhey, chto, vpolne vozmozhno, utratila svoy pervonachal'nyy smysl, po krayney mere tot, kotoryy vkladyvala v neye avtor — datchanka Ida Auken. I vse zhe, yesli kakaya-to fraza, kazhetsya, otrazhayet dukh epokhi, to obychno eto proiskhodit potomu, chto v ney soderzhitsya zerno istiny. Khotya yeye chasto vyryvayut iz konteksta (polnaya fraza zvuchala tak: «Dobro pozhalovat' v 2030 god: u menya nichego net, u menya net chastnoy zhizni, no zhizn' yeshche nikogda ne byla luchshe»), sokrashchennaya versiya vmeshchayet v sebya mnozhestvo vozmozhnykh tolkovaniy. Ona mozhet olitsetvoryat' prinyatiye Zapadom buddiyskikh printsipov, osnovannykh na ideye o tom, chto «otsutstviye sobstvennosti oznachayet otsutstviye zabot». Ili zhe ona otrazhayet stremleniye tekhnokratov — i prezhde vsego Ilona Maska — perelozhit' vypolneniye raboty na robotov i ustroystva, upravlyayemyye iskusstvennym intellektom; v takom sluchaye chelovechestvo razdelilos' by na sverkhbogatykh i vsekh ostal'nykh, kto, ostavshis' bez raboty, prosto korotal by vremya, naslazhdayas' «bezuslovnym dokhodom» — svoyego roda vezhlivoy podachkoy ot khozyayev mira. Sushchestvuyet i inoy vzglyad — boleye blizkiy k pervonachal'nomu zamyslu avtora, — predpolagayushchiy ustanovleniye svoyego roda neosotsializma ili neokommunizma, pri kotorom obshchestvo sovmestno pol'zuyetsya vsem: ot bytovoy tekhniki do transportnykh sredstv. Ne stoit upuskat' iz vidu i aspekt otsutstviya chastnoy zhizni, vyzyvayushchiy v pamyati antiutopiyu Dzhordzha Oruella «1984» — stsenariy, olitsetvoryayushchiy torzhestvo neofashizma. S kakoy by storony my ni smotreli na etu frazu, ona ukazyvayet na budushcheye, kotoroye v toy ili inoy stepeni nosit antiutopicheskiy kharakter. Nesomnenno odno: my zhivem v udivitel'noye vremya; peremeny, porozhdayemyye novymi tekhnologiyami, proiskhodyat stol' stremitel'no, chto poka neyasno, privedut li oni k progressu, blagotvornomu dlya obshchestva v tselom, ili zhe lish' dlya izbrannogo men'shinstva, — pokazhet tol'ko vremya.

Otra vez los aranceles

Parece que el viejo Trump carece de inventiva, una vez mas decidió poner aranceles, esta vez del 50 % para con su vecino Canadá. Una vez más utiliza una herramienta que los especialistas en economía dicen que solo puede traer problemas, quizás para renegociar algún punto, quizás para satisfacer a quien sabe que parte del electorado, o quizás solo como una muestra más de un imperio en decadencia que como ya no puede competir con las reglas que el mismo ha establecido, decide patear el tablero para intentar dar muestras de que es el que manda, cuando, en verdad, solo es una muestra de debilidad y cobardía. // It seems old Trump lacks imagination; once again, he has decided to impose tariffs—this time at a rate of 50%—on his neighbor, Canada. He is once again employing a tool that economists say can only lead to trouble—perhaps to renegotiate a specific point, perhaps to appease some segment of the electorate, or perhaps simply as yet another sign of an empire in decline. Unable to compete under the very rules it established, the empire decides to overturn the board in a bid to show who is in charge—when, in reality, it is merely a display of weakness and cowardice. // 老特朗普及缺乏新意，他再次决定对邻国加拿大征收关税——这次税率高达50%。他再次动用了经济学家眼中只会招致麻烦的手段——这或许是为了重新谈判某项具体条款，或许是为了安抚部分选民，又或许仅仅是帝国衰落的又一迹象。当无法在自己制定的规则下赢得竞争时，该帝国便决定掀翻棋盘以彰显主导权——然而实际上，这不过是软弱与怯懦的体现。 Lǎo tè lǎng pǔjí quēfá xīnyì, tā zàicì juédìng duì lín guó jiānádà zhēngshōu guānshuì——zhè cì shuìlǜ gāodá 50%. Tā zàicì dòngyòngle jīngjì xué jiā yǎnzhōng zhǐ huì zhāozhì máfan de shǒuduàn——zhè huòxǔ shì wèile chóngxīn tánpàn mǒu xiàng jùtǐ tiáokuǎn, huòxǔ shì wèile ānfǔ bùfèn xuǎnmín, yòu huòxǔ jǐnjǐn shì dìguó shuāiluò de yòu yī jìxiàng. Dāng wúfǎ zài zìjǐ zhìdìng de guīzé xià yíngdé jìngzhēng shí, gāi dìguó biàn juédìng xiān fān qípán yǐ zhāngxiǎn zhǔdǎo quán——rán'ér shíjì shang, zhè bùguò shì ruǎnruò yǔ qiènuò de tǐxiàn. // Il semble que le vieux Trump manque d'imagination : il a décidé, une fois de plus, d'imposer des droits de douane — cette fois de 50 % — à son voisin canadien. Il a de nouveau recours à un instrument qui, selon les économistes, ne peut qu'engendrer des problèmes ; peut-être pour renégocier un point précis, pour satisfaire on ne sait quelle frange de l'électorat, ou peut-être simplement pour illustrer une fois de plus le déclin d'un empire qui, incapable de rivaliser selon les règles qu'il a lui-même édictées, choisit de renverser l'échiquier pour tenter de prouver qu'il reste le maître du jeu — alors qu'en réalité, ce geste ne témoigne que de faiblesse et de lâcheté. // Похоже, старику Трампу недостает фантазии: он вновь решил ввести пошлины — на этот раз в размере 50% — против соседней Канады. Он опять прибегает к инструменту, который, по мнению экономистов, сулит одни лишь неприятности, — будь то ради пересмотра какого-то конкретного пункта, чтобы задобрить часть электората, или же просто как очередное свидетельство заката империи. Не в силах конкурировать по правилам, которые сама же и установила, империя решает перевернуть шахматную доску, пытаясь показать, кто здесь главный, — хотя на деле это лишь проявление слабости и трусости. Pokhozhe, stariku Trampu nedostayet fantazii: on vnov' reshil vvesti poshliny — na etot raz v razmere 50% — protiv sosedney Kanady. On opyat' pribegayet k instrumentu, kotoryy, po mneniyu ekonomistov, sulit odni lish' nepriyatnosti, — bud' to radi peresmotra kakogo-to konkretnogo punkta, chtoby zadobrit' chast' elektorata, ili zhe prosto kak ocherednoye svidetel'stvo zakata imperii. Ne v silakh konkurirovat' po pravilam, kotoryye sama zhe i ustanovila, imperiya reshayet perevernut' shakhmatnuyu dosku, pytayas' pokazat', kto zdes' glavnyy, — khotya na dele eto lish' proyavleniye slabosti i trusosti.

Fantasma nuclear

Hay señales de que cada vez con más seriedad el gobierno de EEUU está tomando en cuenta el uso de armas nucleares tácticas para ver si consigue doblegar a la república islámica de Irán. Seguramente los rumores tienen algo de sostén. Sería improbable que lo hagan antes de las elecciones de medio término, ya que sería un golpe demoledor para la opinión pública mundial. Si bien hasta el momento los EEUU son los únicos que han usado este tipo de armas y, gracias al uso de la propaganda, han logrado salir casi ilesos a nivel opinión pública en aquella oportunidad, esta vez sería todo muy diferente, ya que 1ro: la guerra la han provocado ellos mismos con el justificativo de que Irán está justamente desarrollando armas nucleares. 2do: No hay un justificativo real, ya que Irán hasta el momento sólo responde a los ataques, no ha invadido territorio ajeno y tampoco le está provocando demasiadas bajas a los yanquis, como si pasaba en la segunda guerra mundial con Japón. 3ro: sería el justificativo para el uso de ese tipo de armas por parte de Rusia en la otra guerra, es decir en Ucrania, con consecuencias imposibles de prever, ya que hay tantos poseedores de estas armas que podrían intervenir que la cosecuencia podría significar un cataclismo inconmensurable. Quizás sea este cataclismo el que están buscando las élites mundiales, lo que seguramente cuentan con refugios nucleares y planes de contingencia. Mientras el casi total de la población está distraido viviendo su vida, algo que se puede llegar a tornar en un privilegio. // There are signs that the US government is increasingly seriously considering the use of tactical nuclear weapons to try to subdue the Islamic Republic of Iran. These rumors likely have some basis in fact. It is improbable that they would do so before the midterm elections, as it would deal a devastating blow to global public opinion. While the US is the only nation to have used such weapons to date—and managed to emerge relatively unscathed in the court of public opinion on that occasion thanks to propaganda—things would be very different this time. First, they instigated the conflict themselves, citing the pretext that Iran is developing nuclear weapons. Second, there is no genuine justification; so far, Iran has merely responded to attacks rather than invading foreign territory or inflicting heavy casualties on US forces—unlike the situation with Japan during World War II. Third, it would provide a pretext for Russia to use similar weapons in the other conflict—the war in Ukraine—leading to unforeseeable consequences; given the number of nuclear-armed nations that could intervene, the outcome could be an immeasurable cataclysm. Perhaps this cataclysm is precisely what the global elites are seeking—elites who undoubtedly have nuclear shelters and contingency plans in place—while the vast majority of the population remains distracted, going about their daily lives, something that may well become a privilege. // 有迹象表明，美国政府正日益认真地考虑动用战术核武器，以图迫使伊朗伊斯兰共和国屈服。这些传闻很可能并非空穴来风。不过，美国不太可能在中期选举前采取此类行动，因为那将给全球舆论带来毁灭性打击。尽管美国是迄今为止唯一使用过此类武器的国家——且当年凭借宣传攻势在舆论场上全身而退——但这一次的情况将截然不同。首先，这场冲突是由美国一手挑起的，其借口是伊朗正在研发核武器。其次，美方缺乏正当理由；迄今为止，伊朗的行动仅限于对攻击作出回应，并未入侵他国领土或给美军造成重大伤亡——这与二战时期日本的情况迥然不同。第三，此举将为俄罗斯在另一场冲突（即乌克兰战争）中使用类似武器提供借口，从而引发难以预料的后果；考虑到可能介入的拥核国家数量，最终结果恐将演变成一场无法估量的浩劫。也许，这场浩劫正是全球精英阶层所寻求的——这些精英无疑早已备好了核掩体和应急预案——而绝大多数普通民众却仍被蒙蔽，忙于日常生活，殊不知这种安稳的日子或许终将成为一种特权。 Yǒu jìxiàng biǎomíng, měiguó zhèngfǔ zhèng rìyì rènzhēn dì kǎolǜ dòngyòng zhànshù héwǔqì, yǐ tú pòshǐ yīlǎng yīsīlán gònghéguó qūfú. Zhèxiē chuánwén hěn kěnéng bìngfēi kōngxuéláifēng. Bùguò, měiguó bù tài kěnéng zài zhōngqí xuǎnjǔ qián cǎiqǔ cǐ lèi xíngdòng, yīnwèi nà jiāng gěi quánqiú yúlùn dài lái huǐmiè xìng dǎjí. Jǐnguǎn měiguó shì qìjīn wéizhǐ wéiyī shǐyòngguò cǐ lèi wǔqì de guójiā——qiě dāngnián píngjiè xuānchuán gōngshì zài yúlùn chǎng shàng quánshēn ér tuì——dàn zhè yīcì de qíngkuàng jiāng jiérán bùtóng. Shǒuxiān, zhè chǎng chōngtú shì yóu měiguó yīshǒu tiǎo qǐ de, qí jièkǒu shì yīlǎng zhèngzài yánfā héwǔqì. Qícì, měifāng quēfá zhèngdàng lǐyóu; qìjīn wéizhǐ, yīlǎng de xíngdòng jǐn xiànyú duì gōngjí zuòchū huíyīng, bìng wèi rùqīn tāguó lǐngtǔ huò gěi měijūn zàochéng zhòngdà shāngwáng——zhè yǔ èrzhàn shíqí rìběn de qíngkuàng jiǒngrán bùtóng. Dì sān, cǐ jǔ jiāng wèi èluósī zài lìng yī chǎng chōngtú (jí wūkèlán zhànzhēng) zhōng shǐyòng lèisì wǔqì tígōng jièkǒu, cóng'ér yǐn fà nányǐ yùliào de hòuguǒ; kǎolǜ dào kěnéng jièrù de yōng hé guójiā shùliàng, zuìzhōng jiéguǒ kǒng jiāng yǎnbiàn chéngyī chǎng wúfǎ gūliàng de hàojié. Yěxǔ, zhè chǎng hàojié zhèng shì quánqiú jīngyīng jiēcéng suǒ xúnqiú de——zhèxiē jīngyīng wúyí zǎoyǐ bèi hǎole hé yǎntǐ hé yìngjí yù'àn——ér jué dà duōshù pǔtōng mínzhòng què réng bèi méngbì, mángyú rìcháng shēnghuó, shūbùzhī zhè zhǒng ānwěn de rìzǐ huòxǔ zhōng jiāng chéngwéi yī zhǒng tèquán. // Появляются признаки того, что правительство США всерьез рассматривает возможность применения тактического ядерного оружия, чтобы попытаться поставить Исламскую Республику Иран на колени. Вероятно, у этих слухов есть реальные основания. Вряд ли такой шаг будет предпринят до промежуточных выборов, поскольку это нанесло бы сокрушительный удар по мировому общественному мнению. Хотя США — единственная страна, применявшая подобное оружие (и сумевшая тогда выйти из ситуации с минимальными репутационными потерями благодаря пропаганде), в этот раз всё было бы иначе. Во-первых, они сами спровоцировали конфликт, сославшись на то, что Иран якобы разрабатывает ядерное оружие. Во-вторых, отсутствуют реальные основания для такого шага: до сих пор Иран лишь отвечал на атаки, не вторгаясь на чужую территорию и не нанося тяжелых потерь американским войскам — в отличие от ситуации с Японией во время Второй мировой войны. В-третьих, это дало бы России повод применить аналогичное оружие в другом конфликте — войне на Украине, — что привело бы к непредсказуемым последствиям; учитывая число ядерных держав, способных вмешаться в ситуацию, итогом мог бы стать катастрофический катаклизм невообразимых масштабов. Возможно, именно такого катаклизма и добиваются мировые элиты — у которых, несомненно, есть ядерные убежища и планы действий на случай чрезвычайных ситуаций, — в то время как подавляющее большинство населения отвлечено повседневными заботами, продолжая жить привычной жизнью, которая вполне может стать привилегией. Poyavlyayutsya priznaki togo, chto pravitel'stvo SSHA vser'yez rassmatrivayet vozmozhnost' primeneniya takticheskogo yadernogo oruzhiya, chtoby popytat'sya postavit' Islamskuyu Respubliku Iran na koleni. Veroyatno, u etikh slukhov yest' real'nyye osnovaniya. Vryad li takoy shag budet predprinyat do promezhutochnykh vyborov, poskol'ku eto naneslo by sokrushitel'nyy udar po mirovomu obshchestvennomu mneniyu. Khotya SSHA — yedinstvennaya strana, primenyavshaya podobnoye oruzhiye (i sumevshaya togda vyyti iz situatsii s minimal'nymi reputatsionnymi poteryami blagodarya propagande), v etot raz vso bylo by inache. Vo-pervykh, oni sami sprovotsirovali konflikt, soslavshis' na to, chto Iran yakoby razrabatyvayet yadernoye oruzhiye. Vo-vtorykh, otsutstvuyut real'nyye osnovaniya dlya takogo shaga: do sikh por Iran lish' otvechal na ataki, ne vtorgayas' na chuzhuyu territoriyu i ne nanosya tyazhelykh poter' amerikanskim voyskam — v otlichiye ot situatsii s Yaponiyey vo vremya Vtoroy mirovoy voyny. V-tret'ikh, eto dalo by Rossii povod primenit' analogichnoye oruzhiye v drugom konflikte — voyne na Ukraine, — chto privelo by k nepredskazuyemym posledstviyam; uchityvaya chislo yadernykh derzhav, sposobnykh vmeshat'sya v situatsiyu, itogom mog by stat' katastroficheskiy kataklizm nevoobrazimykh masshtabov. Vozmozhno, imenno takogo kataklizma i dobivayutsya mirovyye elity — u kotorykh, nesomnenno, yest' yadernyye ubezhishcha i plany deystviy na sluchay chrezvychaynykh situatsiy, — v to vremya kak podavlyayushcheye bol'shinstvo naseleniya otvlecheno povsednevnymi zabotami, prodolzhaya zhit' privychnoy zhizn'yu, kotoraya vpolne mozhet stat' privilegiyey. // Certains signes indiquent que le gouvernement américain envisage de plus en plus sérieusement le recours à des armes nucléaires tactiques pour tenter de faire plier la République islamique d'Iran. Ces rumeurs sont sans doute fondées. Il est toutefois peu probable qu'ils passent à l'acte avant les élections de mi-mandat, car cela porterait un coup dévastateur à l'opinion publique mondiale. Si les États-Unis sont, à ce jour, les seuls à avoir utilisé ce type d'armes — et s'ils ont réussi, grâce à la propagande, à s'en tirer sans trop de dommages auprès de l'opinion publique à l'époque —, la situation serait bien différente aujourd'hui. Premièrement, ils ont eux-mêmes provoqué le conflit en invoquant le prétexte que l'Iran développe des armes nucléaires. Deuxièmement, il n'existe aucune justification réelle : jusqu'à présent, l'Iran ne fait que riposter aux attaques ; il n'a envahi aucun territoire étranger et n'inflige pas aux Américains des pertes aussi lourdes que celles subies face au Japon durant la Seconde Guerre mondiale. Troisièmement, cela fournirait à la Russie un prétexte pour utiliser ce même type d'armes dans l'autre conflit, celui en Ukraine, avec des conséquences imprévisibles ; le nombre d'États détenteurs de ces armes susceptibles d'intervenir est tel qu'une telle escalade pourrait déboucher sur un cataclysme incommensurable. Peut-être est-ce précisément ce cataclysme que recherchent les élites mondiales, elles qui disposent assurément d'abris antiatomiques et de plans d'urgence, tandis que la quasi-totalité de la population reste absorbée par son quotidien — une vie qui pourrait bien finir par devenir un privilège.

Guerra para crecer

A juzgar por la historia mundial desde mediados del siglo 20 el estado profundo de EEUU es propenso a pensar en la guerra como método para salir de los problemas económicos. Segunda guerra Mundial, guerra de Korea, guerra de Vietnam, primer guerra del golfo, segunda guerra en Irak, Afganistán, y ahora Irán, sin contar las innumerables colaboraciones en otros conflictos: Israel- Palestina - Líbano, innumerables golpes de estado militares, cívicos, primaveras árabes, es decir el conflicto es el sostén de la primacía del gigante del norte. Trump había venido a barrer con eso, para concentrarse en la guerra económica con China, sin embargo, luego de aquella bala que le lastimó la oreja, Trump cambió y así estamos ahora, inmersos en un conflicto sin final, que promete modificar la forma en la que se comercia el petróleo. Se habla de que Ormuz ya no va a ser importante: será reemplazado por algunos oleo y gaso-ductos que pasarán por Israel. Es más a juzgar por casi todos los movimientos, todo estaba pensado desde hace varios años el tratado firmado en tiempos de Obama, que luego el primer Trump dió por tierra, para que Iran tenga el incentivo para enriquecer Uranio por demás, lo que justificó este último ataque del 28 de febrero. El estado profundo parece indicar un único camino: el de la guerra para que la economía yanqui no decrezca, sin importar el precio. A decir verdad nunca les importó el precio: Hiroshima y Nagasaki son muestra de ello. La guerra es lo que mantiene vivos los imperios, pero, también la historia es testigo de ello: suele marcar el fin de los mismos. Estamos en una época interesante, de eso no hay duda. Veremos si seremos testigos de la caída o del resurgimiento del útlimo gran imperio. Judging by world history since the mid-20th century, the US "deep state" is inclined to view war as a way out of economic troubles. World War II, the Korean War, the Vietnam War, the first Gulf War, the second Iraq War, Afghanistan, and now Iran—not to mention countless involvements in other conflicts like Israel-Palestine-Lebanon, innumerable military and civilian coups, and the Arab Springs—demonstrate that conflict underpins the primacy of the giant of the North. Trump had arrived intending to sweep all that away and focus on the economic war with China; however, after the bullet grazed his ear, he changed course. Now, we find ourselves immersed in an endless conflict that promises to alter the way oil is traded. There is talk that the Strait of Hormuz will lose its importance, replaced by oil and gas pipelines running through Israel. Moreover, judging by almost every move made, this appears to have been planned years in advance: the treaty signed during the Obama era—which Trump later scrapped—gave Iran the incentive to enrich uranium excessively, thereby justifying this latest attack on February 28. The deep state seems to point to a single path—war—to prevent the US economy from contracting, regardless of the cost. In truth, the cost never mattered to them; Hiroshima and Nagasaki are proof of that. War keeps empires alive, yet history also bears witness to the fact that it often marks their end. We are living in interesting times, there is no doubt about that. We shall see whether we witness the fall or the resurgence of the last great empire. Если судить по мировой истории со второй половины XX века, американское «глубинное государство» склонно рассматривать войну как способ выхода из экономических трудностей. Вторая мировая война, войны в Корее и Вьетнаме, первая война в Персидском заливе, вторая война в Ираке, Афганистан, а теперь и Иран — не говоря уже о бесчисленных вмешательствах в другие конфликты (например, израильско-палестино-ливанский), о множестве военных и гражданских переворотов и «арабской весне», — всё это свидетельствует о том, что именно конфликты лежат в основе доминирования «северного гиганта». Трамп пришел к власти с намерением покончить с этой практикой и сосредоточиться на экономической войне с Китаем, однако после того, как пуля задела его ухо, он сменил курс. Теперь мы оказались втянуты в бесконечный конфликт, который грозит изменить саму систему торговли нефтью. Ходят разговоры о том, что Ормузский пролив утратит свое значение, уступив место нефте- и газопроводам, проходящим через территорию Израиля. Более того, судя по практически каждому шагу, этот сценарий, похоже, был спланирован за много лет вперед: соглашение, подписанное при Обаме (и впоследствии аннулированное Трампом), подтолкнуло Иран к чрезмерному обогащению урана, что и послужило предлогом для недавнего удара, нанесенного 28 февраля. Похоже, «глубинное государство» видит лишь один путь — войну, — чтобы любой ценой предотвратить спад американской экономики. Впрочем, цена их никогда не волновала; примером тому служат Хиросима и Нагасаки. Война продлевает жизнь империям, но история также свидетельствует о том, что она часто становится и их концом. Мы живем в интересные времена — в этом нет сомнений. Посмотрим, станем ли мы свидетелями падения или возрождения последней великой империи. Yesli sudit' po mirovoy istorii so vtoroy poloviny XX veka, amerikanskoye «glubinnoye gosudarstvo» sklonno rassmatrivat' voynu kak sposob vykhoda iz ekonomicheskikh trudnostey. Vtoraya mirovaya voyna, voyny v Koreye i V'yetname, pervaya voyna v Persidskom zalive, vtoraya voyna v Irake, Afganistan, a teper' i Iran — ne govorya uzhe o beschislennykh vmeshatel'stvakh v drugiye konflikty (naprimer, izrail'sko-palestino-livanskiy), o mnozhestve voyennykh i grazhdanskikh perevorotov i «arabskoy vesne», — vso eto svidetel'stvuyet o tom, chto imenno konflikty lezhat v osnove dominirovaniya «severnogo giganta». Tramp prishel k vlasti s namereniyem pokonchit' s etoy praktikoy i sosredotochit'sya na ekonomicheskoy voyne s Kitayem, odnako posle togo, kak pulya zadela yego ukho, on smenil kurs. Teper' my okazalis' vtyanuty v beskonechnyy konflikt, kotoryy grozit izmenit' samu sistemu torgovli neft'yu. Khodyat razgovory o tom, chto Ormuzskiy proliv utratit svoye znacheniye, ustupiv mesto nefte- i gazoprovodam, prokhodyashchim cherez territoriyu Izrailya. Boleye togo, sudya po prakticheski kazhdomu shagu, etot stsenariy, pokhozhe, byl splanirovan za mnogo let vpered: soglasheniye, podpisannoye pri Obame (i vposledstvii annulirovannoye Trampom), podtolknulo Iran k chrezmernomu obogashcheniyu urana, chto i posluzhilo predlogom dlya nedavnego udara, nanesennogo 28 fevralya. Pokhozhe, «glubinnoye gosudarstvo» vidit lish' odin put' — voynu, — chtoby lyuboy tsenoy predotvratit' spad amerikanskoy ekonomiki. Vprochem, tsena ikh nikogda ne volnovala; primerom tomu sluzhat Khirosima i Nagasaki. Voyna prodlevayet zhizn' imperiyam, no istoriya takzhe svidetel'stvuyet o tom, chto ona chasto stanovitsya i ikh kontsom. My zhivem v interesnyye vremena — v etom net somneniy. Posmotrim, stanem li my svidetelyami padeniya ili vozrozhdeniya posledney velikoy imperii. 纵观20世纪中叶以来的世界历史，美国的“深层政府”倾向于将战争视为摆脱经济困境的途径。从第二次世界大战、朝鲜战争、越南战争、第一次海湾战争、第二次伊拉克战争、阿富汗战争，再到如今的伊朗局势——更不必说卷入巴以黎冲突、无数次军政政变以及“阿拉伯之春”等各类事件——这一切都表明，冲突是维系这个北方巨头霸权地位的基石。特朗普上台之初，本意是扫除这些旧有格局，专注于与中国的经济战；然而，在子弹擦伤其耳部之后，他改变了策略。如今，我们正深陷一场旷日持久的冲突之中，而这场冲突极有可能改变石油贸易的格局。有传言称，霍尔木兹海峡将失去其重要地位，取而代之的将是途经以色列的油气管道。此外，从种种迹象来看，这一切似乎早在数年前便已筹谋已久：奥巴马时期签署（后被特朗普废除）的协议，诱使伊朗过度进行铀浓缩活动，从而为2月28日发动的最新一轮袭击提供了借口。为了防止美国经济萎缩，深层政府似乎认定只有战争这一条路可走，且不惜为此付出任何代价。事实上，代价对他们而言从未被放在心上——广岛和长崎的惨剧便是明证。战争虽能延续帝国的生命，但历史也见证了它往往预示着帝国的终结。毫无疑问，我们正身处一个充满变数的时代。至于我们将见证这最后一个伟大帝国的衰落抑或复兴，且让我们拭目以待。 Zòng guān 20 shìjì zhōngyè yǐlái de shìjiè lìshǐ, měiguó de “shēncéng zhèngfǔ” qīngxiàng yú jiāng zhànzhēng shì wéi bǎituō jīngjì kùnjìng de tújìng. Cóng dì èr cì shìjiè dàzhàn, cháoxiǎn zhànzhēng, yuènán zhànzhēng, dì yī cì hǎiwān zhànzhēng, dì èr cì yīlākè zhànzhēng, āfùhàn zhànzhēng, zài dào rújīn de yīlǎng júshì——gèng bùbì shuō juàn rù bā yǐ lí chōngtú, wúshù cì jūnzhèng zhèngbiàn yǐjí “ālābó zhī chūn” děng gè lèi shìjiàn——zhè yīqiè dōu biǎomíng, chōngtú shì wéixì zhège běifāng jùtóu bàquán dìwèi de jīshí. Tè lǎng pǔ shàngtái zhī chū, běnyì shì sǎochú zhèxiē jiù yǒu géjú, zhuānzhù yú yǔ zhōngguó de jīngjì zhàn; rán'ér, zài zǐdàn cā shāng qí ěr bù zhīhòu, tā gǎibiànle cèlüè. Rújīn, wǒmen zhèngshēn xiàn yī chǎng kuàngrìchíjiǔ de chōngtú zhī zhōng, ér zhè chǎng chōngtú jí yǒu kěnéng gǎibiàn shíyóu màoyì de géjú. Yǒu chuányán chēng, huò ěr mù zī hǎixiá jiāng shīqù qí zhòngyào dìwèi, qǔ'érdàizhī dì jiāng shì tújīng yǐsèliè de yóuqì guǎndào. Cǐwài, cóng zhǒngzhǒng jìxiàng lái kàn, zhè yīqiè sìhū zǎo zài shù nián qián biàn yǐ chóumóu yǐ jiǔ: Àobāmǎ shíqí qiānshǔ (hòu bèi tè lǎng pǔ fèichú) de xiéyì, yòu shǐ yīlǎng guòdù jìnxíng yóu nóngsuō huódòng, cóng'ér wéi 2 yuè 28 rì fādòng de zuìxīn yī lún xíjí tígōngle jièkǒu. Wèile fángzhǐ měiguó jīngjì wěisuō, shēncéng zhèngfǔ sìhū rèndìng zhǐyǒu zhànzhēng zhè yītiáo lù kě zǒu, qiě bùxī wèi cǐ fùchū rènhé dàijià. Shìshí shàng, dàijià duì tāmen ér yán cóng wèi bèi fàng zàixīn shàng——guǎngdǎo hé cháng qí de cǎnjù biàn shì míngzhèng. Zhànzhēng suī néng yánxù dìguó de shēngmìng, dàn lìshǐ yě jiànzhèngle tā wǎngwǎng yùshìzhe dìguó de zhōngjié. Háo wú yíwèn, wǒmen zhèng shēn chǔ yīgè chōngmǎn biàn shǔ de shídài. Zhìyú wǒmen jiāng jiànzhèng zhè zuìhòu yīgè wěidà dìguó de shuāiluò yìhuò fùxīng, qiě ràng wǒmen shìmùyǐdài. À en juger par l'histoire mondiale depuis le milieu du XXe siècle, l'« État profond » américain a tendance à envisager la guerre comme un moyen de surmonter les difficultés économiques. Seconde Guerre mondiale, guerre de Corée, guerre du Vietnam, première guerre du Golfe, seconde guerre en Irak, Afghanistan et maintenant l'Iran — sans compter les innombrables interventions dans d'autres conflits (Israël-Palestine-Liban), les multiples coups d'État (militaires ou civils) et les Printemps arabes : le conflit constitue le pilier de la suprématie du géant du Nord. Trump était arrivé avec l'intention de rompre avec cette logique pour se concentrer sur la guerre économique contre la Chine ; toutefois, après la balle qui a touché son oreille, il a changé d'attitude. Nous nous retrouvons donc plongés dans un conflit sans fin, susceptible de bouleverser les modalités du commerce pétrolier. Il est question de rendre le détroit d'Ormuz obsolète, au profit d'oléoducs et de gazoducs traversant Israël. Qui plus est, à en juger par la plupart des manœuvres, tout semble avoir été planifié depuis des années : l'accord signé sous l'ère Obama, puis torpillé par Trump, a incité l'Iran à enrichir l'uranium au-delà des limites autorisées, justifiant ainsi la récente attaque du 28 février. L'État profond semble privilégier une voie unique — celle de la guerre — pour éviter le déclin de l'économie américaine, quel qu'en soit le prix. À vrai dire, le coût humain ne les a jamais préoccupés : Hiroshima et Nagasaki en sont la preuve. Si la guerre maintient les empires en vie, l'histoire témoigne également qu'elle marque souvent leur chute. Nous vivons une époque fascinante, cela ne fait aucun doute. Reste à savoir si nous assisterons à la chute ou à la renaissance du dernier grand empire.

Final hispana

Debe ser un cachetazo al ego del gen anglosajón el que a la final del mundial de fútbol hayan llegado dos países de habla hispana. Uno, la madre patria, la que dió origen al resto de nacionalidades latinoamericanas, exceptuando al gigante Brasil de habla portuguesa. Sin duda que el golpe al ego de esos muchachos que, ironía del destino fueron los creadores de este juego maravilloso, es decir, los que les pusieron las reglas, que se sabe por estudios antropológicos que juegos con pelota se vienen jugando desde hace milenios. Por eso mismo debe ser muy dificil de aceptar para esta gente que se el hecho de ponerle nombre a las cosas, que los que lleguen a la final de un certamen tan importante hablen la lengua tan denostada por ellos: el español o castellano. No es menor un hecho que sucedió durante una conferencia de prensa luego de uno de los cotejos, resulta que quien hacía la pregunta era de habla hispana y quien contestaba, mas allá de que tenía otra lengua de nacimiento, por su trabajo hablaba muy bien el español, por lo tanto le estaba por contestar la pregunta en idioma español, sin embargo un moderador en ese momento le prohibió hacer uso de ese idioma, que estaba "vedado" ya que las selecciones que se habían enfrentado representaban a países de habla no hispánica. Por lo tanto el orgullo desde Trump, hasta los representantes de la corona inglesa deben estar muy herido. Se viene un partido de fútbol inolvidable sin duda, más allá de su resultado. Esperemos que sea una fiesta, ya que en verdad, más allá de unos tonos diferentes al hablar y de una historia que se divorció aunque no tanto allá por 1810 o 1816, en realidad somos lo mismo, tenemos formas de ser bastante parecidas y los mismos padecimientos. Ojalá que sea una fiesta futbolística.

Los que mezclan las cosas

Hay un clima de fiesta, ya que la selección argentina llegó nuevamente a una final, sin embargo hay personas, los soretes de siempre, que sólo tratan de llevar agua a su molino. Hablan que de nada sirve ganar un mundial si la gente está con hambre, que el presidente les regaló el oro y las malvinas a los ingleses y que se yo cuantas mentiras y falsedades más. Es decir los soretes solo piensan en una soa: volver al poder. El viejo: vamos a volver es solo lo que les importa a estos mierdas falsamente patriotas, ya que para ellos la patría es el otro, es decir el otro sorete, los que no son soretes no cuentan, no son patria, no son siquiera humanos, son "gorilas". Vayanse bien a la mierda, que es donde pertencen soretes!!!

Que partido!!

Como nos tiene acostumbrada esta selección de fútbol liderada fuera de la cancha por Lionel Scaloni y dentro por Leonel Messi, fue un partido dramático. Quedaban menos de 10 minutos de la culminación del tiempo reglamentario y nuestra selección había arrinconado a una gran potencia europea en su propio arco. El técnico contrario había ayudado a eso haciendo todos cambios defensivos, supuestamente. Pero la realidad fue que el equipo argentino se lo llevó por delante en esos últimos minutos al equipo inglés y todo quedó supeditado a la puntería, dos pelotas en los postes una gran atajada y pelotas que picaron cerca del área y del arco daban cuenta de que el gol estaba por llegar, y así fue, en una de esas grandes apiladas del capitán que dejó con su pase a Enzo Fernandez de cara al arco, llegó el primer gol, de un pelotazo desde afuera como era de suponer, ya que el área se estaba tornando casi imposible. En ese momento se vió la diferente actitud de los equipos: argentina en lugar de conformarse, fue a buscar la victoria, y los ingleses se dedicaron a seguir defendiendo su arco. Cuando llegó el segundo, con otro genial desborde de Messi, que se la puso en la cabeza al recientemente ingresado Lautaro Martinez, todo fue alegría para el público argentino y el de sus hinchas no nacionales como se está viendo mas que nunca en los medios y redes sociales. Es que el equipo argentino transmite unas sensaciones que pocos equipos generan: amor u odio, según como se lo mire. Los que odian al equipo en realidad odian ese factor del "gen" argentino tan mentado: la supuesta soberbia. Soberbia que no es que no exista en individuos y hasta en cierta forma de ser colectiva que tienen los argentinos cuando se juntan: es casi imposible que el público neutral no repare en ellos. hay una especia de "figuretismo" que lleva casi todo argentino dentro de sí, que hace que algunos nos amen y otros nos odien, la indiferencia es casi imposible cuando mas de un argentino se junta en cualquier lugar del mundo. Eso pone de relieve que mucha gente nos admire, sobre todo en el mundo del fútbol: es llamativa la copia en las canciones que hacen tanto fans sudamericanos como de lugares tan lejanos como Japón, eso hablando del hincha, pero es innegable que hay muchos jugadores argentinos jugando en casi todas las ligas del mundo, eso no es casualidad. También es cierto que hay muchos brasileños y de otras nacionalidades tanto sud como norte y centro americanas. La historia del fútbol lo dice: los mundiales sólo son ganados por equipos que representan naciones europeas y sudamericanas, hasta el momento. Esto también trae a cuenta un nuevo "debate", el de la supuesta superioridad del fútbol europeo, que han tanto jugadores, como ex jugadores, periodistas y opinólogos en general, si bien hay una cierta correlatividad con la realidad sobretodo en los últimos mundiales: si tomamos los disputados en este siglo: sólo dos han sido ganados por sudamericanos el del 2002 y del 2022, siendo el resto ganado por europeos. Esto habla creo yo mas que nada de lo dificil que es para una selección sudamericana llegar a ganar un mundial, ya que en su camino seguramente se encuentre con al menos 3 o 4 selecciones europeas. Si vamos a la probabilística, es casi imposible un campeón sudamericano, es decir cada campeonato logrado por un equipo de sudamerica implica mucho mas esfuerzo que el de un europeo, ya que hay por lo menos, la inicio del certamen 5 equipos ya ganadores y sólo 3 sudamericanos, sin contar a aquellas selecciones como Bélgica, Holanda (ahora Países Bajos), Croacia, Portugal y alguna que otra del norte de europa que siempre llegan a instancias finales. De modo que es casi un milagro que del total de mundiales (22) el 45% (10) fueron ganados por selecciones sudamericanas, es decir aquello de la superioridad europea no es otra cosa que un mito instalado por los creadores del nazismo, la limpieza étnica, el colonialismo y la explotación de otros pueblos, o sea una continuación de aquella teoría eurocéntrica que sigue tan de moda. Por eso esta nueva llegada a una final de esta selección de manera tan dramática, ya que los partidos de 16 avos en adelante fueron todos con final abierto, hace que muchos simpaticen con el juego y la forma de ser argentina y otras la denosten por ser tan en contra de las corrientes de pensamientos filo fascistas tan propias de gente que ve como su occidente está en plena decadencia.