Regodeo en la ignorancia

Así como los cerdos se regodean en su propia inmundicia, muchos "periodistas" o formadores de opinion se regodean en su propia ignorancia, es más se suelen ufanar de ello, aseverando cuestiones totalmente enajenadas de la verdad. Hoy tenemos un claro ejemplo: nuestro presidente habló de Hitler y Mussolini diciendo que eran socialistas, cosa que es cierta aunque parcialmente, pero esta afirmación un tanto discutible, generó todo tipo de comentarios exagerados hasta la enervación: un titular decía: "insólito Milei dijo que Hitler y Mussolini eran socialistas". Ya desde el título, al usar la palabra insólito se demuestra el poco apego a la verdad histórica de un seguramente partidario del prograsismo estúpido, como yo lo adjetivo. Es innegable que Mussolini fue parte importante del partido socialista italiano, sólo un necio puede negar esta verdad histórica, lo mismo para Hitler: ¿Cómo era el nombre del partido fundado por este petiso artista frustrado? ¿No era Partido Nacional Socialista de los Trabajadores? Quien niegue esto es no sólo un ignorante sino una mala persona. Después se puede discutir la orientación hacia pactar con las clases dominantes que tuvieron tanto el partido Fascista como el Nazi, lo que los posicionó históricamente en la derecha del espectro político, pero no se puede negar que en el fascismo en general hay un concepto del estado por sobre todas las cosas totalmente opuesto al individualismo del liberalismo, la otra gran vertiente de la derecha. Que hay liberales que se autoperciben de izquierda eso tampoco se puede negar, pero el carácter de socialista "nacional" del fascismo es un hecho de la realidad, que por más que lloren en la iglesia los estúpidos partidarios del "progresismo" (palabra que pongo en duda, ya que muchos son más conservadores o hasta retrógrados, al ser partidarios de las modernas dictaduras de izquierda). //// Just as pigs wallow in their own filth, many "journalists" or opinion-makers revel in their own ignorance—indeed, they often boast about it, asserting things completely divorced from the truth. We have a clear example today: our president spoke about Hitler and Mussolini, calling them socialists. While this is true—albeit only partially—the statement (debatable as it may be) sparked all manner of exaggerated, infuriating commentary. One headline read: "Bizarre: Milei said Hitler and Mussolini were socialists." The very use of the word "bizarre" in the headline reveals a lack of regard for historical truth on the part of someone who is surely a proponent of—to use my own term—"stupid progressivism." It is undeniable that Mussolini played a major role in the Italian Socialist Party; only a fool would deny this historical fact. The same applies to Hitler: what was the name of the party founded by that short, frustrated artist? Wasn't it the National Socialist Workers' Party? Anyone who denies this is not only ignorant but a bad person. One can certainly debate the tendency of both the Fascist and Nazi parties to strike deals with the ruling classes—a stance that historically placed them on the right side of the political spectrum. However, one cannot deny that fascism generally embraces a concept of the state that stands above all else—a concept diametrically opposed to the individualism of liberalism, the other major branch of the right. It is also undeniable that there are liberals who identify as leftists; yet, the "national socialist" nature of fascism is a reality. No matter how much the stupid proponents of "progressivism" might whine about it—a term I question, given that many of them are actually conservative or even regressive, supporting modern leftist dictatorships—that fact remains. /// Proprio come i maiali si crogiolano nel loro stesso fango, molti "giornalisti" o opinionisti sguazzano nella propria ignoranza; anzi, spesso se ne vantano, affermando cose completamente avulse dalla verità. Ne abbiamo un chiaro esempio oggi: il nostro presidente ha parlato di Hitler e Mussolini, definendoli socialisti. Sebbene ciò sia vero – seppur solo in parte – l'affermazione (per quanto discutibile) ha scatenato ogni sorta di commento esagerato e irritante. Un titolo recitava: "Bizzarro: Milei ha detto che Hitler e Mussolini erano socialisti". L'uso stesso della parola "bizzarro" nel titolo rivela una mancanza di rispetto per la verità storica da parte di chi è certamente un sostenitore di quello che definisco "progressismo stupido". È innegabile che Mussolini abbia svolto un ruolo di primo piano nel Partito Socialista Italiano; solo uno sciocco negherebbe questo fatto storico. Lo stesso vale per Hitler: come si chiamava il partito fondato da quell'artista basso e frustrato? Non era forse il Partito Nazionalsocialista Tedesco dei Lavoratori? Chiunque lo neghi non è solo ignorante, ma anche una persona spregevole. Si può certamente discutere della tendenza sia del partito fascista che di quello nazista a stringere accordi con le classi dirigenti – una posizione che storicamente li collocava nell'area di destra dello spettro politico. Tuttavia, non si può negare che il fascismo abbracci, in linea di massima, una concezione dello Stato che prevale su tutto il resto: un concetto diametralmente opposto all'individualismo del liberalismo, l'altra grande corrente della destra. È altrettanto innegabile che vi siano liberali i quali si identificano come di sinistra; ciononostante, la natura "nazionalsocialista" del fascismo è un dato di fatto. Per quanto possano lamentarsi gli stupidi sostenitori del "progressismo" – termine che metto in discussione, dato che molti di loro sono in realtà conservatori o addirittura regressivi, arrivando a sostenere le moderne dittature di sinistra – quel fatto rimane. //// Подобно тому, как свиньи валяются в собственной грязи, многие «журналисты» и лидеры мнений упиваются собственным невежеством — более того, они часто кичатся им, утверждая вещи, совершенно оторванные от истины. Сегодня мы видим тому яркий пример: наш президент говорил о Гитлере и Муссолини, называя их социалистами. И хотя это правда — пусть и лишь отчасти, — данное заявление (каким бы спорным оно ни казалось) вызвало шквал преувеличенных и возмутительных комментариев. Один из заголовков гласил: «Странно: Милей заявил, что Гитлер и Муссолини были социалистами». Само использование слова «странно» в заголовке выдает пренебрежение к исторической правде со стороны человека, который, несомненно, является сторонником — если воспользоваться моим собственным термином — «глупого прогрессизма». Неоспоримо, что Муссолини играл важную роль в Итальянской социалистической партии; лишь глупец станет отрицать этот исторический факт. То же касается и Гитлера: как называлась партия, основанная этим невысоким, озлобленным художником? Разве не Национал-социалистическая рабочая партия? Тот, кто это отрицает, не просто невежественен — он дурной человек. Конечно, можно спорить о склонности как фашистской, так и нацистской партий заключать сделки с правящими классами — позиции, которая исторически относила их к правому флангу политического спектра. Однако нельзя отрицать, что фашизм в целом исповедует концепцию государства, стоящего превыше всего, — концепцию, диаметрально противоположную индивидуализму либерализма, другого важнейшего течения правого толка. Несомненно и то, что существуют либералы, причисляющие себя к левым; и все же «национал-социалистическая» природа фашизма — это реальность. Как бы ни ныли по этому поводу глупые сторонники «прогрессизма» (термин, вызывающий у меня сомнения, поскольку многие из них на самом деле консервативны или даже реакционны, поддерживая современные левые диктатуры), этот факт остается фактом. Podobno tomu, kak svin'i valyayutsya v sobstvennoy gryazi, mnogiye «zhurnalisty» i lidery mneniy upivayutsya sobstvennym nevezhestvom — boleye togo, oni chasto kichatsya im, utverzhdaya veshchi, sovershenno otorvannyye ot istiny. Segodnya my vidim tomu yarkiy primer: nash prezident govoril o Gitlere i Mussolini, nazyvaya ikh sotsialistami. I khotya eto pravda — pust' i lish' otchasti, — dannoye zayavleniye (kakim by spornym ono ni kazalos') vyzvalo shkval preuvelichennykh i vozmutitel'nykh kommentariyev. Odin iz zagolovkov glasil: «Stranno: Miley zayavil, chto Gitler i Mussolini byli sotsialistami». Samo ispol'zovaniye slova «stranno» v zagolovke vydayet prenebrezheniye k istoricheskoy pravde so storony cheloveka, kotoryy, nesomnenno, yavlyayetsya storonnikom — yesli vospol'zovat'sya moim sobstvennym terminom — «glupogo progressizma». Neosporimo, chto Mussolini igral vazhnuyu rol' v Ital'yanskoy sotsialisticheskoy partii; lish' glupets stanet otritsat' etot istoricheskiy fakt. To zhe kasayetsya i Gitlera: kak nazyvalas' partiya, osnovannaya etim nevysokim, ozloblennym khudozhnikom? Razve ne Natsional-sotsialisticheskaya rabochaya partiya? Tot, kto eto otritsayet, ne prosto nevezhestvenen — on durnoy chelovek. Konechno, mozhno sporit' o sklonnosti kak fashistskoy, tak i natsistskoy partiy zaklyuchat' sdelki s pravyashchimi klassami — pozitsii, kotoraya istoricheski otnosila ikh k pravomu flangu politicheskogo spektra. Odnako nel'zya otritsat', chto fashizm v tselom ispoveduyet kontseptsiyu gosudarstva, stoyashchego prevyshe vsego, — kontseptsiyu, diametral'no protivopolozhnuyu individualizmu liberalizma, drugogo vazhneyshego techeniya pravogo tolka. Nesomnenno i to, chto sushchestvuyut liberaly, prichislyayushchiye sebya k levym; i vse zhe «natsional-sotsialisticheskaya» priroda fashizma — eto real'nost'. Kak by ni nyli po etomu povodu glupyye storonniki «progressizma» (termin, vyzyvayushchiy u menya somneniya, poskol'ku mnogiye iz nikh na samom dele konservativny ili dazhe reaktsionny, podderzhivaya sovremennyye levyye diktatury), etot fakt ostayetsya faktom. //// 正如猪在污秽中打滚一样，许多所谓的“记者”或舆论制造者也沉溺于自己的无知之中——事实上，他们往往以此为荣，信口开河，发表完全脱离事实的言论。今天就有一个典型的例子：我们的总统谈到了希特勒和墨索里尼，称他们为社会主义者。尽管这一说法——虽不完全全面——引发了各种夸张且令人愤慨的评论，但它确实有据可循。有一篇报道的标题写道：“离奇：米莱称希特勒和墨索里尼是社会主义者。”标题中“离奇”一词的使用，暴露了撰写者对历史真相的漠视；此人无疑是——借用我自己的术语——“愚蠢的进步主义”的拥护者。不可否认，墨索里尼曾在意大利社会党内扮演过重要角色；只有傻瓜才会否认这一历史事实。希特勒的情况也是如此：那个身材矮小、怀才不遇的画家所创立的政党叫什么名字？不就是“国家社会主义工人党”吗？任何否认这一点的人，不仅无知，而且居心不良。人们当然可以探讨法西斯党和纳粹党与统治阶级达成妥协的倾向——这种立场在历史上将它们归入了政治光谱的右翼阵营。然而，无法否认的是，法西斯主义普遍信奉一种“国家至上”的理念——这一理念与自由主义（右翼的另一大分支）所推崇的个人主义截然对立。同样不可否认的是，确实存在自认为是左派的自由主义者；但法西斯主义所具有的“国家社会主义”性质是一个客观事实。无论那些“进步主义”的愚蠢拥护者如何抱怨——我对“进步主义”这个词本身就持怀疑态度，因为他们中的许多人实际上是保守派甚至倒退派，支持现代左翼独裁政权——这一事实始终无法改变。 Zhèngrú zhū zài wūhuì zhōng dǎgǔn yīyàng, xǔduō suǒwèi de “jìzhě” huò yúlùn zhìzào zhě yě chénnì yú zìjǐ de wúzhī zhī zhōng——shìshí shàng, tāmen wǎngwǎng yǐ cǐ wéi róng, xìnkǒukāihé, fābiǎo wánquán tuōlí shìshí de yánlùn. Jīntiān jiù yǒuyīgè diǎnxíng de lìzǐ: Wǒmen de zǒngtǒng tán dàole xītèlēi hé mò suó lǐ ní, chēng tāmen wèi shèhuì zhǔyì zhě. Jǐnguǎn zhè yī shuōfǎ——suī bù wánquán quánmiàn——yǐnfāle gè zhǒng kuāzhāng qiě lìng rén fènkǎi de pínglùn, dàn tā quèshí yǒu jù kě xún. Yǒu yī piān bàodào de biāotí xiě dào:“Líqí: Mǐ lái chēng xītèlēi hé mò suó lǐ ní shì shèhuì zhǔyì zhě.” Biāotí zhōng “líqí” yī cí de shǐyòng, bàolùle zhuànxiě zhě duìlìshǐ zhēnxiàng de mòshì; cǐ rén wúyí shì——jièyòng wǒ zìjǐ de shùyǔ——“yúchǔn de jìnbù zhǔyì” de yǒnghù zhě. Bùkě fǒurèn, mò suó lǐ ní céng zài yìdàlì shèhuì dǎng nèi bànyǎnguò zhòngyào juésè; zhǐyǒu shǎguā cái huì fǒurèn zhè yī lìshǐ shìshí. Xītèlēi de qíngkuàng yěshì rúcǐ: Nàgè shēncái ǎixiǎo, huáicáibùyù de huàjiā suǒ chuànglì de zhèngdǎng jiào shénme míngzì? Bù jiùshì “guójiā shèhuì zhǔyì gōngrén dǎng” ma? Rènhé fǒurèn zhè yīdiǎn de rén, bùjǐn wúzhī, érqiě jūxīn bùliáng. Rénmen dāngrán kěyǐ tàntǎo fàxīsī dǎng hé nàcuì dǎng yǔ tǒngzhì jiējí dáchéng tuǒxié de qīngxiàng——zhè zhǒng lìchǎng zài lìshǐ shàng jiàng tāmen guī rùle zhèngzhì guāngpǔ de yòuyì zhènyíng. Rán'ér, wúfǎ fǒurèn de shì, fàxīsī zhǔyì pǔbiàn xìnfèng yī zhǒng “guójiā zhìshàng” de lǐniàn——zhè yī lǐniàn yǔ zìyóu zhǔyì (yòuyì de lìng yī dà fēnzhī) suǒ tuīchóng de gèrén zhǔyì jiérán duì lì. Tóngyàng bùkě fǒurèn de shì, quèshí cúnzài zì rènwéi shì zuǒpài de zìyóu zhǔyì zhě; dàn fàxīsī zhǔyì suǒ jùyǒu de “guójiā shèhuì zhǔyì” xìngzhì shì yīgè kèguān shìshí. Wúlùn nàxiē “jìnbù zhǔyì” de yúchǔn yǒnghù zhě rúhé bàoyuàn——wǒ duì “jìnbù zhǔyì” zhège cí běnshēn jiù chí huáiyí tàidù, yīnwèi tāmen zhōng de xǔduō rén shíjì shang shì bǎoshǒu pài shènzhì dàotuì pài, zhīchí xiàndài zuǒyì dúcái zhèngquán——zhè yī shìshí shǐzhōng wúfǎ gǎibiàn. //// Tout comme les porcs se vautrent dans leur propre fange, de nombreux « journalistes » ou faiseurs d'opinion se complaisent dans leur propre ignorance ; ils s'en enorgueillissent même, affirmant des choses totalement déconnectées de la vérité. Nous en avons aujourd'hui un exemple frappant : notre président a évoqué Hitler et Mussolini en les qualifiant de socialistes — ce qui est vrai, bien que partiellement. Cette affirmation, certes discutable, a suscité toutes sortes de commentaires exagérés jusqu'à l'exaspération ; un titre proclamait : « Insolite : Milei a dit qu'Hitler et Mussolini étaient socialistes ». Rien que par l'emploi du mot « insolite » dans ce titre, on perçoit le peu de souci de la vérité historique chez l'auteur, sans doute un partisan de ce que je qualifie de « progressisme stupide ». Il est indéniable que Mussolini a joué un rôle important au sein du Parti socialiste italien ; seul un imbécile pourrait nier cette vérité historique. Il en va de même pour Hitler : quel était le nom du parti fondé par ce petit artiste raté ? N'était-ce pas le Parti national-socialiste des travailleurs ? Quiconque nie cela est non seulement un ignorant, mais aussi une mauvaise personne. On peut certes débattre de l'alliance avec les classes dominantes — tant du côté fasciste que nazi — qui les a historiquement positionnés à droite de l'échiquier politique ; toutefois, on ne peut nier que le fascisme repose, de manière générale, sur une conception de l'État prévalant sur tout le reste, s'opposant radicalement à l'individualisme du libéralisme, l'autre grand courant de la droite. Que certains libéraux se perçoivent eux-mêmes comme étant de gauche est également indéniable, mais le caractère « national-socialiste » du fascisme est un fait avéré. Et ce, même si les stupides partisans du « progressisme » (un terme que je conteste, nombre d'entre eux étant plutôt conservateurs, voire rétrogrades, en soutenant les dictatures de gauche modernes) s'en lamentent à cor et à cri. ///// Assim como os porcos se comprazem em sua própria imundície, muitos "jornalistas" ou formadores de opinião se comprazem em sua própria ignorância; mais do que isso, costumam vangloriar-se dela, afirmando coisas totalmente desconectadas da verdade. Hoje temos um exemplo claro: nosso presidente falou sobre Hitler e Mussolini, dizendo que eram socialistas — o que é verdade, embora apenas parcialmente. No entanto, essa afirmação, um tanto discutível, gerou todo tipo de comentário exagerado, a ponto de irritar profundamente: uma manchete dizia "Inusitado: Milei disse que Hitler e Mussolini eram socialistas". Já no título, ao usar a palavra "inusitado", demonstra-se o pouco apreço pela verdade histórica por parte de alguém que certamente é adepto do "progressismo estúpido" — adjetivo que eu mesmo utilizo. É inegável que Mussolini foi uma figura importante do Partido Socialista Italiano; apenas um tolo poderia negar essa verdade histórica. O mesmo vale para Hitler: qual era o nome do partido fundado por aquele baixinho artista frustrado? Não era Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores? Quem nega isso não é apenas ignorante, mas também uma pessoa de má índole. Pode-se discutir, depois, a tendência de firmar pactos com as classes dominantes — característica tanto do Partido Fascista quanto do Nazista, o que os posicionou historicamente à direita do espectro político —, mas não se pode negar que, no fascismo em geral, existe uma concepção de Estado acima de tudo, totalmente oposta ao individualismo do liberalismo, a outra grande vertente da direita. Também não se pode negar a existência de liberais que se autodenominam de esquerda; contudo, o caráter socialista "nacional" do fascismo é um fato da realidade. E isso vale mesmo que chorem aos prantos os estúpidos adeptos do "progressismo" (palavra que coloco em dúvida, já que muitos deles são mais conservadores ou até retrógrados, ao apoiarem as modernas ditaduras de esquerda).