Fascismo y socialismo

El fascismo y el socialismo son ideologías mucho más cercanas de lo que uno puede suponer a juzgar por las posiciones actuales. La persona de izquierda tilda de facho a todo aquel que proponga ideas de liberalismo económico, siendo que el fascismo fue enemigo del liberalismo ideológico tanto o más que del socialismo. Es que el máximo exponente del fascismo: Benito Mussolini, provenía justamente del partido Socialista Italiano, del cual llegó a ser uno de sus dirigentes principales. Bien analizados, tanto el fascismo de Mussolini como el de Hitler fueron ultra estatistas, sobre todo el de Hitler, cuya economía estaba dirigida casi de la misma forma que la de su primo hermano Stalin, en lo que se refiere a planificación. El fascismo de Franco sin duda tuvo grandes diferencias, fue un fascismo más intervencionista en la vida de las personas con una censura muy fuerte y guiada por un catolicismo extremo. Las interpretaciones de los historiadores fueron las que rotularon al fascismo como movimiento de derecha y al socialismo como de izquierda. Si bien estas categorías ya resultan obsoletas, se continúan utilizando como en aquellas épocas en las que tenían un cierto sentido. No es que fascismo y socialismo sean lo mismo, pero tanto en su concepción del estado como máximo regidor de la vida de los ciudadanos, como en la negación del individuo como ente fundamental para una sociedad libre y democrática, se muestran como ideologías no tan distintas como las suelen pintar.

Artistas y criminales

A juzgar por la lista de series y películas disponibles en las plataformas de contenido audio visual, es fácil darse cuenta de que, en gran medida, dichos contenidos están inspirados directa o indirectamente en la vida de artistas (incluyo aquí a los deportistas) y criminales. Se puede decir de unos que es la fama que logran al destacarse en tal o cual actividad, lo que hace que su vida sea interesante a los demás, y de los otros la infamia que acompaña a la difusión de sus tropelías. Sin embargo creo que hay algo más profundo en el interés que causan las vidas de estos seres excepcionales. Son por lo general individuos fuertes, que crean sus propias reglas, enfrentándose muchas veces a las normas que rigen al resto de los mortales. Es ese desafío lo que, en mi modo de ver, genera la fascinación: “ellos se enfrentaron al establishment y salieron triunfantes”, por lo menos hasta que los atraparon a unos y hasta que los otros perdieron esa chispa inicial, la creatividad. Creatividad que también poseen los grandes criminales, cuantas veces nos sorprende ver de qué modo logran sus cometidos; lo que nos hace pensar: si usaran esa inventiva para el bien general, cuanto se vería beneficiada la sociedad. Pero no, si hay algo que también distingue a artistas y criminales es que lo que principalmente les importa (y lo bien que hacen) es su empresa, su arte y su actividad delictiva, respectivamente, por lo que los beneficios o perjuicios producidos son siempre indirectos.

Anti europeo

La civilización europea está basada sobre los cimientos de la más extrema barbarie: el derecho del vencedor de la guerra. Desde el imperio romano hasta el británico, pasando por el español el portugués el francés y todos los demás. La historia es irrefutable: han vivido conquistando tierras extra e intra continentales. Se puede tomar cualquier ciudad al azar y se verá como paso de manos de un imperio a otro a lo largo de los siglos siempre basados en el principio de la guerra: el vencedor tiene derecho a todo. No veo ningún “humanismo” en esto, tomando como humanismo el concepto que tienen los “doctos eurocéntricos” de esta palabra tan falsa, en mi modo de ver. La civilización tiene su origen en la barbarie, no cabe duda. Cuando Colon se topó con lo que luego se llamaría continente americano: no estaba en búsqueda de extender la civilización, como más de un deshonesto hijo de puta puede pensar y decir, muy suelto de cuerpo, no, todo lo contrario: su objetivo era extender la barbarie europea: el derecho del vencedor de la guerra, solo eso.

Absurdo pero real

Hay un discurso absurdo: “Prohibamos las guerras”. Si bien es algo muy deseable, para el bien de la humanidad en general, de más está decir que los que deciden las guerras no están dispuestos a escuchar estas suplicas propias de idealistas, por lo que se torna absurdo este reclamo. “Prohibamos todo lo que trae muerte y sufrimiento a la humanidad”; seguramente hay muchas personas en su sano juicio que estarían de acuerdo con esta moción, pero un lema por más simple y cierto que sea es solo un lema hasta que gran parte de la humanidad por consenso esté dispuesta a eliminar el flagelo que el lema propone liquidar. Es imposible y absurdo querer prohibir todo lo que hace mal. Sin embargo, se cree que prohibir las drogas que hoy en día son ilegales, por el hecho de que le hagan mal a algunas personas, directa o indirectamente, genera algún beneficio, cuando en realidad con la prohibición solo se benefician los que comercializan con ellas. Parece algo lógico y hasta edificante para quien defiende esta causa. Pero no: “¡es absurdo e imposible!” Sé que cuesta mucho entenderlo, pues es un concepto que va contra nuestra educación y cultura, pero, analizado cruda y fríamente, es así. Por ejemplo: no le puedo prohibir al alcohólico el alcohol; si le puedo recomendar que lo deje, pero es absurdo pensar que porque muchos, hasta incluso el mismo perjudicado por su adicción, sepamos qué es eso lo que lo está llevando a la muerte, la prohibición va a resultar; aunque lo internemos o lo apresemos, siempre existe la posibilidad de que siga consumiendo, por el simple hecho de que él no está convencido íntimamente de abandonar tal vicio. Esto mismo es válido para cualquier adicción en general. Si hay algo cierto, es que prohibir no es el camino de la solución. Por lo tanto prohibir el consumo de cualquier sustancia es: absurdo e imposible.

Rock y drogas

Hay quienes dicen que el matiz característico del rock es la rebeldía, el rock debe ser rebelde y la rebeldía suele estar ligada al consumo de estupefacientes. Es una estupidez creer que para ser rockero te tenes que zampar una línea de merca o pincharte con heroína. Es como pensar que para ser escritor tenés que excederte con el alcohol, como Charles Bukowski. El rock es una forma de la música y nada más que eso: seguramente debe haber habido tantos o más merqueros dentro de las filas del tango; el tema es que nunca se ufanaron de eso. Todo nace de una confusión: como el rock surgió en una época en la que también se difundieron las llamadas drogas duras, una cosa se asocia con la otra, pero es una estupidez pensar que una cosa sin la otra no puede ser.

Pacifismo peligroso

Mahatma Gandhi, Martin Luther King, John Lennon son los principales exponentes de la lucha pacífica que han muerto en forma violenta. Es lamentable pero cierto: la lucha por la paz puede ser muy peligrosa.

Matriz fascista

La república argentina esta formateada por una matriz fascista. Esto puede rastrearse hasta la década del 30, la llamada década infame, en la que las ideas fascistas se fueron filtrando dentro de la dirigencia política del país, que se evidenció en el autoritarismo de una clase social que no creía en la democracia, la tiranía de las estadísticas, como diría un gran intelectual. En esa época el vehículo por el que entraban esas ideas fue la casi devoción que se tenía por Alemania, tan así era que los uniformes de nuestra fuerzas armadas eran muy similares a los de aquel país. Llegó a haber reuniones del partido nazi en el mítico Luna Park, de la que hay registros fotográficos. Todo esto tuvo su continuidad con el peronismo, sabido es que Perón estuvo como agregado militar en la Italia gobernada por Mussolini, del cual nunca ocultó su admiración. Las reformas planteadas por el “general” fueron hacia el lado del pseudo socialismo, es decir el fascismo, aunque esto nunca fue explícito, ya que era imposible luego de la gran derrota del eje. Cuando fue depuesto el “general”, los gobiernos subsiguientes se alternaron entre dictaduras y gobiernos democráticos débiles ya que el peronismo estuvo proscripto, en los que la matriz general nunca fue alterada significativamente. Recién en los 90, con la llegada del “patilludo” hubo un leve giro hacia el neo liberalismo: se privatizaron empresas públicas (todas deficitarias y atrasadas tecnológicamente) y se liberó la importación produciendo una destrucción de buena parte de nuestra matriz productiva, es cierto que en la última dictadura hubo un intento de hacer algo parecido, pero no fue tan profundo. Luego vinieron 20 años de vuelta al estatismo exacerbado con una corrupción descarada, que es la regla más que la excepción en nuestras tierras. Y en estos tiempos aparece un anarco capitalista que no cree en el rol del estado como regulador de la vida del ser humano, pero, a juzgar por las últimas medidas (control de precios a las prepagas) parece evidenciar que la matriz fascista del estado no puede ser desmantelada tan fácilmente.